，由于制作工藝簡(jiǎn)單，所需安裝空間較小，絕大部分通風(fēng)系統(tǒng)都采用矩形風(fēng)管。隨著大型螺旋圓形風(fēng)管成型機(jī)研制成功，大量工程實(shí)例證明無(wú)論在經(jīng)濟(jì)性還是其他工程參數(shù)，圓形風(fēng)管都遠(yuǎn)好于矩形風(fēng)管。因此在國(guó)外，特別是歐洲，螺旋風(fēng)管的使用率都變得越來(lái)越普及，見(jiàn)表一。中國(guó)目前的圓形風(fēng)管使用比率據(jù)筆者不完整的調(diào)查僅占百分之十～百分之二十之間。因此在中國(guó)國(guó)情之下對(duì)圓形風(fēng)管與矩形風(fēng)管的工程對(duì)比研究已成為一個(gè)刻不容緩的課題。

表一：螺旋風(fēng)管 圓形風(fēng)管逐年所占的市場(chǎng)分額：

國(guó)家及地區(qū)	1960	1965	1970	1975	1980	1985	1990	2000
北歐	5	15	40	60	70	80	85	90
德國(guó)	5	5	10	15	20	25	25	50
法國(guó)	5	10	20	30	40	50	50	65
英國(guó)	5	10	15	20	25	35	35	55

　　從經(jīng)濟(jì)分析的角度來(lái)講，一棟建筑物內(nèi)的風(fēng)管系統(tǒng)在其整個(gè)使用壽命中所有的費(fèi)用可分為
　　1

、初投資：包括設(shè)計(jì)費(fèi)用，材料及安裝費(fèi)用，空間費(fèi)用，調(diào)試費(fèi)用，等等。
　　2

、運(yùn)行費(fèi)用：包括人員工資

，能源，維護(hù)費(fèi)用

。
　　3

、更新費(fèi)用：包括維修及更換破舊部件費(fèi)用。
　　近幾年國(guó)外的研究結(jié)果（Scandiaconsult(1992), Bouwman(1992), Malmstrom et al (2001), Malmstrom et al (2002)）表明，在諸多參數(shù)圓形風(fēng)管系統(tǒng)比矩形風(fēng)管系統(tǒng)表現(xiàn)更為優(yōu)異

，本文將對(duì)這些研究結(jié)果進(jìn)行總結(jié)

，并企圖將比較的重點(diǎn)放在對(duì)風(fēng)管系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性比較上，同時(shí)由于在通常情況下更新費(fèi)用占總費(fèi)用比例較小

，這部分的費(fèi)用在本次討論將被忽略

。

2 初投資部分：

　　圓型風(fēng)管系統(tǒng)所需初投資比矩形風(fēng)管要低的部分原因如下：

• 圓型風(fēng)管更容易制造和運(yùn)輸。

• 圓型風(fēng)管的組件和配件都已被高度標(biāo)準(zhǔn)化

  。

• 從結(jié)構(gòu)上講，圓形風(fēng)管更能承受壓力而不變形

  ，矩形風(fēng)管因此需要更多的螺栓
  ，鉚釘，支撐梁等加強(qiáng)措施

  。

• 在相同的水力直徑下

  ，制造圓型風(fēng)管所需要的金屬量要小于矩形風(fēng)管，矩形風(fēng)管的長(zhǎng)寬比越大

  ，則金屬耗量越高

  。

• 圓形風(fēng)管的吊架構(gòu)造比矩形風(fēng)管的安裝簡(jiǎn)單，《通風(fēng)與空調(diào)工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》GB50243—2002同時(shí)指出

  ，對(duì)于長(zhǎng)邊尺寸大于400mm的矩形風(fēng)管吊架間距為4m

  ，而對(duì)螺旋圓形風(fēng)管間距則延長(zhǎng)到5m。

• 測(cè)量圓形風(fēng)管的風(fēng)量所需測(cè)量點(diǎn)小于矩形風(fēng)管

  ，因此進(jìn)行風(fēng)管系統(tǒng)平衡時(shí)

  ，調(diào)試費(fèi)用也將小于矩形風(fēng)管。

• 圓形風(fēng)管能顯著減少低頻噪聲傳入室內(nèi)

  ，因此可以減少消聲設(shè)備

　　Scandiaconsult(1992)為一個(gè)大房間的通風(fēng)系統(tǒng)分別用圓形風(fēng)管和矩形風(fēng)管做了兩個(gè)設(shè)計(jì)方案